Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/6137 Esas 2022/7580 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, genel haciz yolu ile başlatılan takipte; borçlunun başvurusu, yetkiye ve borca itiraza yönelik olup, mahkemece yetki itirazının kabulüne karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusu sonrasında vermiş olduğu istinaftan feragat dilekçesi nazara alınarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine dair hüküm kurulduğu, iş bu kararın borçlu tarafından temyizi neticesinde Dairemizce; borçlu ... kendisini bir vekille temsil ettirdiği halde borçlu yararına 6100 Sayılı HMK’nun 323. Ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/3. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğu gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararına direnilerek önceki hükmün yeniden kurulduğu, direnme kararının borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
6100 Sayılı HMK'nun 323(1)-ğ maddesine göre; "vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti yargılama gideri kapsamında sayılmış; yine aynı Kanunun 326(1) maddesinde kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınacağı, aynı maddenin (2) numaralı bendinde ise davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, yargılama giderinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılacağı öngörülmüştür.
Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk daireleri tarafından duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesi halinde vekille temsil edilen taraflar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi düzenlenmemiştir.
Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince “...Yetki İtirazının KABULÜNE, ... 3. icra müdürlüğünün 2020/8921 Esas sayılı takip dosyasında ... İcra Müdürlüklerinin YETKİSİZLİĞİNE,...Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 700,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine...”hükmedildiği, alacaklının istinaf başvurusu sonrasında vermiş olduğu istinaftan feragat dilekçesi nazara alınarak Bölge Adliye Mahkemesince, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilerek esasa yönelik inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararının yerinde olduğu, daha önce verilen 15/11/2021 tarih 2021/5426 E- 2021/10169 K. sayılı kararın onanması gerekirken Dairemizce maddi hataya müsteniden bozulduğu anlaşılmakla, yukarıda yazılı gerekçelerle verilen direnmeye ilişkin kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ :
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 21/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.