MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tefecilik suçundan Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/305 Esas, Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/656 Esas, Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/243 Esas sayılı dosyalarında 2008 yılı ve öncesinde tefecilik yaptığı iddiasıyla yargılandığı ve tefeciliğin zincirleme biçimde işlenebileceği dikkate alınarak, söz konusu dosyaların araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesinden sonra eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması, ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde sanığa TCK"nın 241. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dava dosyasından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Uygulama maddesinin TCK"nın 241/1 yerine aynı Kanunun 144/1. maddesi olarak yazılması,
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda yüklenen suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanmaması,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/09/2004 tarih ve 2004/41 Esas, 2004/203 Karar sayılı erteli ilamına ilişkin olarak ihbarda bulunulması gerektiğinin nazara alınmaması ve bu ilamı ile mükerrir olduğu halde hakkında TCK"nın 58/6-7. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.