Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm :Sanık ... hakkında TCK"nın 85/1, 62/1, 50/4-1-a, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında TCK"nın 85/1, 50/4-1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin herhangi bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin kusur durumuna, hükmedilen cezanın açıklanmasının geri bırakılmasına veya ertelenmesine karar verilmesi gerektiğine, sanık ..."in ise yine kusur durumuna yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıklardan ... idaresindeki yolcu otobüste yolcu olarak bulunan ölenin, gündüzün şehir içinde tek yönlü bölünmüş yolda seyir sırasında sanık ..."e karşı yönden gelen işyeri servisine yetişebilmek amacıyla ısrarı üzerine durak harici bir yerde indirmesiyle otobüsün ön kapısından inerek ön kısmından orta refüje doğru karşıya geçmek için kontrolsüzce birden yola çıkması sebebiyle solundan seyir halinde bulunan ve tanık beyanları ve dosya kapsamına göre mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyreden sanık ..."nin idaresindeki aracın çarpmasına maruz kalması biçiminde meydana gelen olayda, dosya içerisinde mevcut İstanbul ve Ankara Adli Tıp Kurumu raporlarına göre sanıklardan ... mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyrettiği yolda,sağında duraklayan otobüsü gördüğü halde buradan inen bir yayanın yola çıkabileceğini ön görerek hızını her an durabilecek seviyeye çekmeyerek tali kusurlu, diğer sanık ..."in ise durak harici yerde yolcu indirerek alt düzeyde tali kusurlu olduğunun tespit olunduğu ve mahkemece de oluşa uygun bir biçimde kusur durumunun bu şekilde kabul edilmesine rağmen, yolcu otobüsü şoförü olan sanık ..."in sol elini camdan çıkarak diğer sanığa yavaşlaması konusunda işaret vererek önlem almaya çalışması, kazadan sonraki tutumu, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı olmaması, ölenin kızı olan katılanlardan Şükran"ın da diğer sanık hakkında şikayeti devam etmesine rağmen sanık ... hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi, kusur durumu ile netice cezanın hak ve nesafete uygun olması bakımından sanık hakkında denetime elverişli olmayan biçimde hiç bir gerekçe gösterilmeksizin TCK"nın 62. maddesinin uygulanmaması,
2-Sanık ..."nin pazarlama işi yaptığına aylık bir kazancı olmadığına ve sanık ..."in ise mermer işiyle uğraştığına ve asgari ücretle çalıştığına dair kendi beyanları dışında sosyal ve ekonomik durum araştırılması yapılmadan sanıkların şahsi, sosyal ve ekonomik durumu gerekçesiyle hakkında hükmedilen adli para cezasının bir gün karşılığı miktarının 30 TL üzerinden hesaplanması,
Kabule göre de;
3-Sanıklar hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasına esas alınan tam gün sayısı belirtilmeyerek TCK"nın 52/3 maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.