MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın iptali yönünden karar verilmesine yer olmadığına, alacak davası yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkillerinin murise oğlu ..."in 11.12.2011 tarihinde ... Center inşaatında çalışmaktayken inşaattan düşerek iş kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, müteveffa ... Yapı Yatırım A.Ş."nin davalı ... şirketi ile ... Center Projesinde yer alan şirketin işçileri için akdettiği ... poliçe nolu 26.06.2011 tarihli Ferdi Kaza Grup Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, 11.12.2011 tarihinde gerçekleşen hadisenin, dava dışı ... Yapı Yatırım A.Ş. tarafından 15.11.2011 tarihinde sigorta şirketine ihbar edildiğini, davalı ... şirketinin riziko bedelini ödemediğini, beyan ederek davalı sigortanın ... dosyasına yaptığı itiraz sebebi ile itirazın iptaline ve ... inkar tazminatınn ödenmesine, kur farkından kaynaklı alacağın da ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalının dava tarihinden sonra takip konusu borcun tamamını tüm ferileri ile birlikte
ödediği, dolayısıyla itirazın iptali davasının konusunun kalmadığı anlaşılmakla itirazın iptali davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar da esas hakkında bir karar olduğundan ve ... inkar tazminatının koşulları oluştuğundan davacılar lehine ... inkar tazminatına hükmedilmesine, açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda davacı tarafça talep edilen 9.900,00 TL kur farkı asıl alacak miktarı ve 32.499,81 TL dava tarihine kadar işleyen faiz miktarı olmak üzere toplam 42.399,81 TL alacak bedelinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bu miktarın 9.900,00 TL"lik asıl alacak miktarına dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş hüküm süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.172,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.