Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/491 Esas 2020/4525 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/491
Karar No: 2020/4525
Karar Tarihi: 02.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/491 Esas 2020/4525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dava açılmış ve mahkemece suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Konut dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili olarak, sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak, hırsızlık suçuyla ilgili olarak, sanığın kolluk kuvvetleri tarafından yakalanmasının ardından çaldığı malzemeleri iade ettiği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi, suçu işledikten sonra, yetkili mercilere suçu veya suçun işlenmesine ilişkin bilgi veren veya önemli delilleri sunan kişinin cezasının indirilebileceğini öngörmektedir.

13. Ceza Dairesi 2020/491 E. , 2020/4525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kolluk kuvvetleri tarafından yakalanmasının akabinde 30/06/2009 tarihli tutanak içeriği ve müştekinin 25/04/2019 tarihli beyanı birlikte değerlendirildiğinde sanığın çaldığı malzemeleri soruşturma aşamasında iade ettiği anlaşılmakla, sanık lehine şartları oluşan 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.