Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/518 Esas 2018/904 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/518
Karar No: 2018/904
Karar Tarihi: 13.03.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/518 Esas 2018/904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, eser sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlıktır. Davacı, belediye ile imzaladıkları sözleşme kapsamında Spor ve Eğlence Parkı projesini üstlenmiş, ancak davalı idare tarafından haksız bir şekilde sözleşmenin feshedildiğini iddia etmiştir. Davacı, sözleşmenin fesih işlerinin iptalini ve yürütmenin durdurulmasını talep etmiştir. Mahkeme, uyuşmazlığın idari yargının görevine girdiğini ve davanın reddedilmesine karar vermiştir. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararı ve diğer içtihatlar doğrultusunda, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda adli yargının görevli olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 440
- Türk Medeni Kanunu, Madde 723.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 1.

15. Hukuk Dairesi 2018/518 E. , 2018/904 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece anlaşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın usulden redine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili kendileriyle davalı ... belediyesi arasında imzalanan 16.12.2011 tarihli sözleşmeyle "... Spor ve Eğlence Parkının Koruma Kurulu onaylı projeleri doğrultusunda projelerin hazırlanması, inşai faaliyet ve çevre düzenlemelerinin yapılması vb." işlerini üstlendiklerini, ancak davalı idarenin kendilerinden kaynaklanmadığı halde bazı gecikmelerden bahisle 11.02.2014 tarihli Bakanlık oluru ile sözleşmenin feshine karar verdiğini, feshin haksız olduğunu, sözleşmenin feshi işlerinin iptâlini ve yürütmenin durdurulmasını talep etmiştir.
Davalı idare vekili ise öncelikle davacının "yürütmenin durdurulması" talepleri dikkate alındığında uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 21.03.2001 gün 2001/257-285 sayılı kararı, Dairemizin yerleşik uygulama ve içtihatları ile Uyuşmazlık Mahkemesi"nin 03.02.1997 gün 4/3 sayılı kararlarına göre kamu kurumlarının taraf olduğu eser sözleşmesinden doğan davalarda feshin sözleşmeden önce veya sonraki sebeplere göre yapılıp yapılmadığı değerlendirilmeksizin sözleşmenin imzalanmasından sonra ortaya çıkacak ihtilâflarda adli yargı görevlidir. Uyuşmazlık, taraflar arasında özel hukuk hükümlerine göre düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle, sözleşmenin feshinin iptâli istemine yönelik olduğundan, adli yargının görev alanında kalmaktadır.
Somut olayda, sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşme ilişkisinden doğan uyuşmazlığın çözümlenmesinde yargı yolu itirazının reddiyle, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığı da gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yüklenici vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.