Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/3293 Esas 2021/7642 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesi ile 15 yıl sigortalılık süresi ve 3600 prim gün sayısı şartlarını tamamlayarak iş akdini feshettiğini ve kıdem tazminatı alacağı için icra takibi başlattığını, davalı tarafın borca ve fer"ilerine itirazı üzerine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davaya konu kıdem tazminatının hesaplanmasına esas ücret ve ekleri (yemek ve yol ücreti) ile kıdeme esas çalışma süresi taraflar arasında ihtilaflı olduğundan alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiği halde Mahkemece davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının icra inkar tazminatının tahsiline ilişkin;
“80.135,59 TL."nin %20"si oranında 16.027,12 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bendinin hükümden çıkartılarak yerine;

“Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.