.....
Dava, aksi Kurum işleminin iptali, 01.06.2012 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanarak 01.06.2012-01.03.2013 arası hak edilen aylıkların yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
29.07.2011 günlü ilk tahsis başvuru tarihi itibarıyla 2001-2011 tarihleri arası toplam 3.525 prim gün sayısı olup, 2012 yılı 5. ayda yapılan 3201 sayılı Yasa kapsamındaki 1.525 günlük borçlanma süresiyle birlikte 5.150 prim gün sayısına ulaşan ve 2013 yılı 2. aydaki ikinci tahsisi başvurusu üzerine 01.03.2013 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanan davacı, iş bu davayla; aksi kurum işleminin iptalini, 01.06.2012 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanarak 01.06.2012-01.03.2013 arası hak edilen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesini istemiş ve istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.
29.07.2011 günlü ilk tahsis başvuru tarihi itibarıyla 3.525 prim gün sayısıyla tahsis koşullan oluşmayan, 2012 yılı 5. ayda yapılan 1.625 günlük borçlanma süresiyle birlikte tahsis şartlarına kavuşan davacının, 29.07.2011 günlü ilk tahsis talebine geçerlik verilmek suretiyle 01.06.2012 tarihinden aylık bağlanması mümkün olmayıp, aksini öngören kurum işlemi yerindedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 05.06.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

.....