Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/4070 Esas 2018/3924 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4070
Karar No: 2018/3924
Karar Tarihi: 03.04.2018

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/4070 Esas 2018/3924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların taksirle yaralama suçlamasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı ve CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat ettikleri belirtiliyor. Sanıklar, müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiş ancak yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddedildiği ve sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek onandığı ifade ediliyor. Ayrıca, yeniden yargılamayı gerektirmeyen konuda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün \"vekalet ücretinin\" ibaresinden sonra gelmek üzere \"her bir sanık için ayrı ayrı\" ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtiliyor. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: CMK 223/2-c: \"Kovuşturmaya yer olmadığına veya beraat hükmü verilmesine karar verilebilir.\" 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi: \"Temyiz aşamasında verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulamaz.\" 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: \"Hükmedilen cezada, mahkemeye başvuran kişinin mağduriyeti göz önüne al

12. Ceza Dairesi 2017/4070 E. , 2018/3924 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraat.

Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafiinin meydana gelen kaza ile sanığın şirketi tarafından yapılan iş arasında illiyet bağı bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin ise sanıkların kusuru bulunduğuna yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Beraat eden ve kendilerini ayrı ayrı vekillerle temsil ettiren sanıklar lehine ayrı ayrı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 2. fıkrasındaki “vekalet ücretinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “her bir sanık için ayrı ayrı” ibaresinin eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.