MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 17.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi katılma talebinde bulunan vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, katılma talebinde bulunan vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Hüküm sonucunda, dava konusu taşınmazın genel açık artırma suretiyle satışına karar verilmesi gerekirken bu hususun belirtilmemesi,
Ayrıca, satışına karar verilen taşınmaz elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğundan hüküm sonucunda satış bedelinin mirasçılık belgesindeki oranlara göre dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylara göre dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun birinci bendinin sonuna "satışın genel açık arttırma yoluyla yapılmasına" sözcüklerinin eklenmesine, dördüncü bendinden ise "tapu maliklerinin tapudaki hisseleri ve" ibaresinin çıkartılmasına hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.