MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 43, 62, 52, 51 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet


Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanların ortağı oldukları... Doğalgaz şirketinin muhasebe işlemlerine bakan ...’nın bürosunda işçi olarak çalışan sanığın, şirketin SGK’ya olan prim borçları nedeni ile görüşmeye gelen katılanlara, “kensidisinin ... SGK Müdürlüğü’nde tanıdıkları olduğunu, prim borcu işini halledebileceğini” söylediği, katılan ...’ın da sanığa inanarak farklı tarihlerde olmak üzere toplam 16.500 TL parayı sanığa verdiği, sanığın aldığı bu paraları SGK hesabına yatırmayarak kendi ihtiyaçları için kullandığı, prim borçlarının ödenmemesi nedeni ile şirketin banka hesaplarına SGK Müdürlüğü tarafından haciz işlemi uygulanması sonucunda olayın ortaya çıktığı, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın her hangi bir delile dayanmayan soyut savunması, katılan ve tanık beyanları, banka ve SGK yazıları, kriminal rapor ile taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.