MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/268 esas numaralı dosyası ile işleme konulmuş olan 2 adet nakden kaydını içerir bonunun tanzim yeri içermemesi nedeniyle kambiyo senedi vasfını taşımadığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alışverişin bulunmadığını, müvekkilinin A.Ş olması sebebiyle 3.kişilerden borç para almasının hukuken mümkün olmadığını, şirket yönetim kurulu kararlarında ve ticari defterlerinde bonolara ilişkin kaydın bulunmadığını, müvekkilininin eski yetkililerinin görevini kötüye kullanması sonucu müvekkili aleyhinde hukuka aykırı şekilde borçlandırıcı işlemler yapıldığını,bu hususta yapılmış olan şikayetin ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturulduğunu, TTK ve şirket ana sözleşmesi hükümleri gereğince müvekkili şirketin bono düzenleyebilmesi için çift imza gerektiğini, dava konusu bonolar üzerinde tek imza bulunması nedeniyle müvekkili şirketi bağlamayacağını iddia ederek, ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/268 esas numaralı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitini,davalı aleyhinde %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı aleyhinde açılmış başkaca takipler olmasına rağmen sadece ruhsat satışı talep edilen dosyalara yönelik menfi tespit davası açmış olmasının davacının kötüniyetini gösterdiğini, dava konusu bonoların kambiyo vasfında olduğunu, davacı şirketin eski temsilcileri ile arasındaki ihtilafların davanın konusu dışında olduğunu, davacı şirketin halka açık anonim şirketlerden olmadığı için ihtiyaçları nedeniyle 3.kişilere borçlanabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı şirketin defterlerinde dava konusu senetlerin muhasebe kaydının olmadığı, davacı şirketin yönetim kurulunca borçlanmaya yönelik alınmış bir kararın bulunmadığı, davalı tarafından davacı şirkete yapılmış nakit ödemenin olmadığı, dava konusu bonoların sadece yönetim kurulu üyesi ... tarafından imzalanmış olduğu, davacının alacaklı görünen şahsa borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/268 esas numaralı dosyasında davalıya 158.915,85 TL borçlu olmadığının tespitine, tespit edilen miktarın %20"si oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.