Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/141 Esas 2014/4936 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sincan 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2013/350-2013/1183

Davacı vekili dava dilekçesinde, 05.02.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının iptalini istemiştir.. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.02.2013 tarihli genel kurul toplantısından haberleri olmadığını, usulüne uygun çağrı yapılmadığını belirterek toplantıda ..-C blok aleyhine alınan kararların iptali, usulsüz olan yönetim seçimin iptali ile 13.01.2013 tarihinde site yönetiminden blok yönetimine geçiş kararı alındığından .. C Blokun kendi yönetimini oluşturma ve kendisi ile ilgili tüm konularda bağımsız davranma hususunda muhtariyetinin tespitini istemiş, mahkemece davacının taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu anataşınmaza ait yönetim planının 28.01.2013 tarihinde tapuya işlendiği bu yönetim planının 23. maddesi gereğince site temsilciler kurulunun her yıl blok yöneticileri seçimini izleyen ilk hafta içinde olağan toplantısını yapacağı, 13.01.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararında ise yeni yönetim planının tapu müdürlüğünce onaylanmasından sonra bir hafta içerisinde blok kat maliklerinin yöneticilerini seçeceği anlaşılmaktadır. Buna göre tapu sicil kayıtlarına işlenen yönetim planının geçerliliği konusunda herhangi bir iptal davasıda açılmadığına göre, öncelikle blok yöneticilerinin seçimi için yönetim planında öngörülen sürenin beklenmesi, daha sonra da blok yöneticilerinin katılımı ile site yönetiminin seçilmesi gerekirken, blok yönetimine geçmek için yönetim planının onaylanması tarihinden sonra bu yönetim planına da aykırı olacak şekilde, 03.02.2013 tarihinde toplantı yapılacağının ilan edilmesi, buna rağmen toplantının 05.02.2013 tarihinde yapılması suretiyle kararlar alındığı anlaşıldığından, mahkemece bu doğrultuda bir inceleme yapılıp alınan kararların iptali gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.