MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2013
NUMARASI : 2011/131-2013/353

Taraflar arasındaki ortaklığın tespiti, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar S.S.... Konut Yapı Kooperatifi ve D.. A.. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif ile davalı arsa sahibi D.. A.. arasında arsa payı karşılığı inşaaat sözleşmesi akdedildiğini, kooperatifin inşaatı tamamladığını, kur"ada üyelerden H.A. 7277 Ada 2 parsel A Blok 1 no"lu bağımsız bölümün isabet ettiğini, H. A. üyeliğini S. A., S. A."nın da Ş.. C.."a devrettiğini, müvekkilince bu üyeliğin 18.01.2006 tarih ve 1004 yevmiye sayılı devir sözleşmesi ile devralındığını, devrin kooperatife de bildirilmesine rağmen, üyelik hissesine isabet eden bağımsız bölümün tapusunun halen arsa maliki olan D.. A.. üzerine olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine, ortaklık payına isabet eden anılan bağımsız bölümün davalı D.. A.. adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı Ş.. C.."ın Antalya 2. Noterliğinin 18.01.2006 tarih ve 1004 yevmiye sayılı üyelik hakkı devir sözleşmesi ile üyelik hakkını davacıya devrettiği, davacının devir hususunu davalı kooperatife bildirdiği, davalı Ş.. C.. ve davalı kooperatifin buna aykırı bir iddia ileri sürmediğinin anlaşıldığı, diğer davalılar açısından ise mahkemenin 2008/243 Esas sayılı kesinleşmiş kararı ile davacının kooperatif üyesi olduğunun sabit olduğu, dava konusunu oluşturan bağımsız bölümün Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2004/832 Esas sayılı kesinleşmiş kararı ile bu davadan önce davalı kooperatif adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, davacının davalı kooperatife borcu olup olmadığının tespiti için davalı kooperatife ihtarlı tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı kooperatifin herhangi bir cevap vermediği, bu durumun davacı lehine değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, ortaklığın tespitine ilişkin davanın davalı Ş.. C.. yönünden husumet, diğer davalılar yönünden kesin hüküm nedeniyle reddine, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın davalılar Ş.. C.. ve D.. A.. yönünden husumet nedeniyle reddine, davalı kooperatif yönünden kabulüyle dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif ve D.. A.. vekilleri temyiz etmiştir.
1-Davalı D.. A.. vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosyada bulunan tapu kayıtlarından dava konusu 7277 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki dükkan niteliğindeki 1 no"lu bağımsız bölümün davalı D.. A.. adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2004/832 E. sayılı davalı yüklenici
kooperatif ile arsa sahibi D.. A.. arasında devam eden davada yüklenici kooperatif tarafından 96.673,72 TL"nin yatırılması koşuluyla aynı taşınmazın tapusunun iptali ile yüklenici kooperatif adına tesciline ilişkin hükmün kesinleştiği, ancak yüklenici tarafından yatırılması gereken bu para yatırılmadığından arsa sahibi tarafından tahsil için icra takibine başlandığı, bu nedenle yüklenici kooperatifin tapuyu henüz haketmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı arsa sahibi D.. A.. yönünden açılan davanın, davacının davalılar D.. A.. ile S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığı gerekçesiyle aktif husumet sıfatı yönünden reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle pasif husumet sıfatı yönünden reddi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olmuştur. Ancak, mahkemece, davalı kooperatifin birlikte ifa kuralı gereğince yatırması gereken miktarı henüz yatırmaması nedeniyle tapuyu hak etmediği, dava konusu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün halen tapuda davalı D.. A.. adına kayıtlı olduğu gözardı edilerek, tapu iptali ve tescil davasının davalı kooperatif yönünden kabulü ile yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
2- Davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
a) Yukarıda açıklandığı gibi dava konusu bağımsız bölüm henüz davalı kooperatifçe hak edilmemiş olup, tapuda da adına kayıtlı olmadığından ve davacı tarafça da kendisine konut verilmesi mümkün olmayan kooperatif üyelerinin talep edebileceği tazminat da istenmediğinden, davalı kooperatif yönünden pasif husumet sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
b)Bozma nedenine göre, davalı kooperatif vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı D.. A.. vekilinin, (2a) numaralı bentte açıklanan nedenlerle de, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalılar D.. A.. ve kooperatif yararına BOZULMASINA, (2b) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.