MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Atılı suçların işlendiği işyerinde bekçi olarak çalışan tanık ..."nun kovuşturma aşamasında alınan beyanında, arka taraftan ses gelmesi üzerine o tarafa doğru yöneldiğinde iki kişinin kaçtığını, içlerinden birinin silah ile ateş ettiğine dair beyanları, katılan ..."nın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, geceleyin işyeri bekçisinin arayarak yüzlerinde maske olan 3 hırsızın işyerine girdiğini, içlerinden bir tanesinin tabanca ile kendisine ateş ettiğini söylediğini, kendisinin işyerindeki gözlem ve tespitleri sonucunda 1 adet kamera kayıt cihazı ve 2 adet güvenlik kamerasının çalındığına dair beyanları ile olay yeri inceleme raporunda kamelyanın ahşap çerçevesinde yerden 210 cm yükseklikte 1 adet mermi çarpma ve sıyrık izinin olduğu, olay yerinde hazır bulunan bekçi ..."nun beyanında, saat 04.20 sıralarında köpeğin havlaması üzerine idare binası yanına geldiğinde kamelyanın penceresini açık gördüğünü arkasından bir ses duyunca geriye döndüğünde idare binasından çıkan maskeli şahsın kendisinden tarafa doğru silah doğrultup ateş ettiğini gördüğünü, şahsın kamelya ile idari bina arasından kaçtığını söylediğinin belirtilmiş olması karşısında; eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK"nın 149. maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışıp değerlendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.