5. Hukuk Dairesi 2019/1136 E. , 2019/4533 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair karara ilişkin taraf vekillerinin temyiz taleplerinin reddini içerir yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay"ca incelenmesi, yine taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de; bu istem miktar itibariyle temyiz sınırının altında olduğu gerekçesiyle ek kararla reddedilmiş; bu ek karar; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kabul ve ret edilen miktarların temyiz kesinlik sınırını aştığı anlaşıldığından, temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Arsa niteliğindeki ...... İli, ...... İlçesi, ...... Mahallesi, 178 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Hüküm altına alınan bedele göre davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, hüküm fıkrasına tam kabul olarak yazılması,
2)Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından, hüküm altına alınan bedele dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, faiz başlangıç tarihinin uzlaşmama tarihi olarak belirlenmesi,
3)Dava kısmen reddedildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davalının yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendindeki (KABULÜNE) kelimelerinden önce gelmek üzere, (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,
b)1 ve 2 nolu bentlerindeki (uzlaşmama tarihi olan 01.06.2011) ibarelerinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (dava tarihi olan 07.04.2005) tarihinin yazılmasına,
c)Yargılama giderlerine ilişkin 5 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 2.699,82-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.006,00-TL"sinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
d)Sonuna ayrı bir bent olarak (Davalı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret uyarınca 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.