ESAS NO : 2014/5636
KARAR NO : 2014/6123

Y A R G I T A Y İ L A M I


Davacı A.. A.. ile davalılar C.. G.., T.. G.. aralarındaki itirazın iptali davasına dair İstanbul Anadolu 15.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.04.2013 günlü ve 2010/215 E.-2013/162 K.sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 03.12.2013 günlü ve 2013/13706 E.-2013/17053 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili olan davacının davalılardan haricen araç satın aldığını, bedelini ödediğini, araç devrinin gerçekleşmemesi üzerine ödenen bedelin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalıların da bu takibe itirazda bulunduklarını beyan ederek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılar tarafından temyizi üzerine; Dairemizin, 03.12.2013 gün ve 2013/13706 E.-2013/17053 K.sayılı ilamı ile; “Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine alacağının tahsili amacı ile icra takibi yapıldığı, davalının 7 günlük itiraz süresi içinde takibe itirazda bulunduğu, davanın itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak amacı ile eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.
İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından, süresi içinde ödeme emrine itiraz eden borçluya karşı açılan normal bir alacak davasıdır.
Davacı alacaklı, bu davada borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep etmektedir.
İtirazın iptali davası, bir süreye tabidir. Alacaklı bu davayı itirazın kendisine (varsa vekiline) tebliği (İİK m. 62,II ) tarihinden itibaren 1 yıl içinde açabilir. (İİK m 67;1)
Bu bir yıllık süre içinde açılan dava teknik anlamda bir itirazın iptali davasıdır ve ancak bir yıl içinde açılan davanın kazanılması halinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur. Bunun üzerine alacaklı, itiraz ile durmuş olan icra takibine devam edilmesini (yani haciz) isteyebilir. (İİK. m.78)
Somut olayda; Kartal 4.İcra Müdürlüğü"nün 2009/1900 sayılı icra takip dosyasında, davacı alacaklının, davalının itiraz dilekçesini 26.03.2009 tarihinde tebliğ ettiği, eldeki itirazın iptali davasını ise, 05.04.2010 tarihinde açtığı anlaşılmıştır.
Öyle ise mahkemece, bu ilke ve esaslar gözetilerek, davacının itirazın iptali davasını İİK m 67"de öngörülen 1 yıllık süre içinde açmadığı gözetilerek davanın süre nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir” gerekçesiyle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili 28.01.2014 tarihli dilekçesi ile; bozmaya konu itirazın iptali davasının, bozma ilamında belirtildiği gibi 05.04.2010 tarihinde değil, 26.03.2010 tarihinde açıldığını; dolayısıyla, davanın süresinde olduğunu ileri sürerek, kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Dosyanın yeniden incelenmesinde; iş bu davanın dava dilekçesinin, 26.03.2010 tarihinde, Kartal Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Şişli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verildiği, Şişli 2.Asliye Hukuk Hakimliğinin 932 Muhabere numarasına kaydedilerek, mahkemesine gönderildiği, 05.04.2010 tarihinde de Kartal 4.Asliye Hukuk Mahkemesi esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava (bir yıllık süre içerisinde açılmış olup) süresindedir. Dairemizce, temyiz incelemesi sırasında bu husus gözden kaçırılarak, sehven kararın yukarıdaki gerekçeyle bozulduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin, 03.12.2010 tarih, 2013/13706 E.-2013/17053 K.sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildi. Yeniden yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.