İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
I- KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında, Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucu 16/06/2016 tarihinde 2015/653 esas ve 2016/285 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 08/05/2017 tarihinde 2017/1394 esas ve 2017/3467 karar sayı ile sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
II-İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında; gerekçeli kararın sanığa tebliğine ilişkin 28.06.2016 tarihli Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün tebliğ-tebellüğ belgesi incelendiğinde, hükümlü ..."ün imzasının altına 06.07.2016 olarak el yazısı ile tarih şerhi düşülmüş olduğunun, sanığın da 01.08.2017 havale tarihli itiraz dilekçesinde, bu tarihi kendisinin yazdığını ve kararın kendisine bu tarihte tebliğ edildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; gerekçeli kararın sanığa 06.07.2016 tarihinde tebliğ edildiğinin ve sanığın temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile, sanığın temyiz isteminin reddine dair Dairemizin 08/05/2017 tarih ve 2017/1394 esas, 2017/3467 karar sayılı red kararının itirazen kaldırılıp, araç muayene tarihi olarak görünen 27.04.2006 tarihinin suç tarihi olduğu gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.02.2017 tarih ve 2016/313796 sayılı tebliğnamesinde belirtilen nedenlerle Menemen 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarih ve 2015/653 Esas, 2016/285 Karar sayılı ilamının bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
III- İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Gerekçeli kararın sanığa tebliğine ilişkin 28.06.2016 tarihli Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün tebliğ-tebellüğ belgesi incelendiğinde, sanığın imzasının altına 06.07.2016 olarak el yazısı ile tarih şerhi düşülmüş olduğu, sanığın 01.08.2017 havale tarihli dilekçesinde, bu tarihi kendisinin yazdığını ve kararın kendisine bu tarihte tebliğ edildiğini beyan ettiği, Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün 23.08.2017 tarihli yazısı ile de gerekçeli kararın sanığa 06.07.2016 tarihinde tebliğ edildiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın 11.07.2016 tarihli temyiz istemi süresinde olduğundan, belirtilen duruma göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ret kararına yönelik itirazı yerindedir.
IV-KARAR: Açıklanan nedenlerle;
A)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın İTİRAZININ KABULÜNE,
B)Dairemizin 08/05/2017 tarih ve 2017/1394 Esas, 2017/3467 Karar sayılı temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin KARARININ KALDIRILMASINA,
C)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi:
1-Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, mahkemece uyulmasına karar verilen 21. Ceza Dairesi’nin 16.11.2015 tarih ve 2015/3604 Esas-2015/5085 Karar sayılı ilamında da belirtildiği şekilde, sanık hakkında sahte araç muayenesi yapmak eylemi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmiş kesinleşen kamu davaları bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22/04/2014 tarih ve 2013/11-397 Esas- 2014/202 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nın “Kamu Güvenine Karşı Suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu da gözetilerek, açıklanan ilkeler doğrultusunda sanığın fiillerinin her biri yenilenen kastla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla kanunun aynı hükmünü, kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/117 Esas-2013/1042 Karar sayılı, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/287 Esas, 2009/139 Karar sayılı, İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/455 Esas, 2009/665 Karar sayılı, İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/414 Esas, 2008/481 Karar sayılı ve İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/536 Esas, 2014/428 Karar sayılı dosyalarının getirtilerek incelenmesi, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu bağlamda sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceği dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin muayene tarihi olan 27.04.2006 yerine hatalı olarak 02.05.2008 olarak yazılması,
b)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.