Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21695 Esas 2017/2391 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1993 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sahte encümen kararı ile dava dışı ... Çizgi Arsa Edindirme ve Konut Yapı Kooperatifine satıldığını, daha sonra taşınmazın el değiştirerek en son davalı şirkete satılmış olduğunu, satış tarihinde görevde bulunan Belediye Başkanı ile bir kısım Belediye görevlileri hakkında yolsuz satışlar nedeniyle ceza davası açıldığını, satış işlemi batıl olduğundan davalı iyiniyetli dahi olsa iktisabının hukuken korunmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın ... Belediyesi tarafından kooperatife bedeli karşılığında devredildiğini, tüm iktisapların iyiniyetli gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında taşınmaz dava dışı ... adına hükmen tescil edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece ‘’ HMK"nın 125/1. maddesi gereğince öngörülen usuli işlemlerin yerine getirilmesi, ondan sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekir’’ gerekçesi ile bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir.Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 102.47.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.