MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Toki avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, 19.09.2006 tarihinde davalıların ... projesinden bir işyeri satın aldıklarını, sözleşmeye göre 30.08.2007 tarihinde teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini ve 30.10.2009 tarihine kadar ki zaman için yüklenici firmalara karşı açtığı kira tazminatı davasında 89.656.23.TL" nın tahisline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek 30.10.2009 – 30.04.2011 dönemi için kira alacağının tespiti ile tahsiline, 26.01.2012 tarihinde verilen ıslah dilekçesi ile toplam 62.069.70.TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemenin, davanın TOKİ yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden 62.069.70.TL" nın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline dair 21.03.2012 tarihli kararının davacılar tarafından temyizi üzerine davalı TOKİ" nin de diğer davalılarla birlikte sorumlu olduğundan bahisle Dairemizce davacılar yararına bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ıslah talebi de dikkate alınarak 62.069.70.TL" nın dava tarihi olan 03.05.2011 tarihinden itibaren değişken oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı TOKİ tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı TOKİ" nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Her ne kadar mahkemece, davanın kabulü ile ıslah talebi de dikkate alınarak 62.069.70.TL" nın dava tarihi olan 03.05.2011 tarihinden itibaren değişken oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ise de; Davalı TOKİ" nin, davacılar ve diğer davalılar arasında 30.10.2009 tarihine kadar ki dönem için açılan ve kesinleşen kira tazminatı davasında taraf olmaması ve davacıların bu dava ile ilgili dava dilekçelerinde harca esas dava değeri olarak 30.000.00.TL" yı bildirerek 30.10.2009 – 30.04.2011 dönemi için kira alacağının tespiti ile tahsilini istedikleri 26.01.2012 tarihinde verilen ıslah dilekçesi ile toplam 62.069.70.TL kira alacağının tahsilini talep ettikleri dikkate alınarak davalı TOKİ yönünden kira tazminatı istemi ile ilgili 30.000.00.TL yönünden dava tarihinden itibaren, bakiye 32.069.70.TL yönünden ıslah tarihinden itibaren temerrüdün oluştuğu kabul edilerek faize bu tarihlerden itibaren hükmedilmesi gerekirken mahkemece az yukarıda yazıldığı gibi karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı TOKİ" nin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince hüküm fıkrasının birinci bendinin çıkarılarak yerine “Davanın KABULÜ İLE 62.069.70.TL" nın, (davalı TOKİ yönünden 30.000.00.TL" nın dava tarihinden, 32.069.70.TL" nın ıslah tarihi olan 26.01.2012 tarihinden, diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek) değişken oranlarda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı Toki"ye iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.