Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1523 Esas 2019/324 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1523
Karar No: 2019/324
Karar Tarihi: 22.01.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1523 Esas 2019/324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişki bulunmaktadır. Davacı, davalıya bonolar vermiş ve bedelini ödemiştir ancak davalı teslimat yapmamıştır. Davacı, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 113.000 TL alacağının faizi ile birlikte tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, taraflar arasındaki uyuşmazlığın borçlu – alacaklı ilişkisine dayalı olduğunu, davacının davalıya verdiği kambiyo senetlerinden dolayı borçlu olmadığını, borcu olmamasına rağmen ödediği iddiasını ispatlayamadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100) – Madde 316.

19. Hukuk Dairesi 2017/1523 E. , 2019/324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davacının davalıya bonolar verdiğini ve bedelini de ödediğini ancak davalının teslim etmesi gereken malları teslim etmediğini ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 113.000,00 TL asıl alacağın 22.274,14 TL faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarını kabul etmediklerini, ödemeye ilişkin belge sunulmadığını, bonoların davacıya kefil olan dava dışı .... tarafından ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalıya verip ödediğini iddia ettiği kambiyo senetlerinden dolayı borçlu olmayıp alacaklı olduğu iddiasına dayalı alacak davası olduğu, davacının davalı şirketin bayisi olduğu, davacının defterlerinde davalıdan emtia alımına ilişkin kayıtların olduğu, davacının defterlerinde davalıya senetlerin ödendiğine ilişkin bir kayıt olmayıp aksine davacının davalı şirketten alımlarının olduğu, 2009 yılında 113.457,54 TL alım yaptığının tespit edildiği, bu durumda davacının senetlerden dolayı borcunun olmadığı, borcu olmamasına rağmen ödediği iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kambiyo senedi niteliğindeki bonoların bedelsizlik iddiasının yazılı deliller ile ispatının gerekmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.