Görevi kötüye kullanmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/5687 Esas 2021/1021 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5687
Karar No: 2021/1021
Karar Tarihi: 02.03.2021

Görevi kötüye kullanmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/5687 Esas 2021/1021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir görevi kötüye kullanmak suçundan yargılanan sanık hakkında verilmiş bir beraat kararını içermektedir. Ancak, sanık müdafinin temyizinde vekalet ücretine ilişkin sorunlar ortaya çıkmıştır. Mahkeme, vekalet ücreti ile ilgili olarak CMK'nın 230/2 ve 232/6. maddelerine aykırı davranıldığını ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi doğrultusunda hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, karar beraat yönünde bozulmuş ve hüküm fıkrasına sanığın vekil ile temsil edilmesi nedeniyle Hazine'den alınarak kendisine verilecek olan 3.000,00 TL maktu vekalet ücreti eklenerek düzeltilmiştir. Kararda, suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise CMK 230/2, CMK 232/6 ve CMK 223/2-a olarak belirtilmiştir.

9. Ceza Dairesi 2020/5687 E. , 2021/1021 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanmak
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 230/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak, beraat hükümlerinin dayanağı olan kanun maddesinin gösterilmemesi,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “...atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından” ibarelerinden sonra gelmek üzere “CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca sanıkların müsnet suçtan ayrı ayrı beraatine,” ve hüküm fıkrasına “sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazine"den alınarak sanığa verilmesine,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.