Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8471 Esas 2015/12665 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8471
Karar No: 2015/12665
Karar Tarihi: 13.10.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8471 Esas 2015/12665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bayilik sözleşmesinin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle yapılan sabit yatırımların davalının elinde kalması sonucu sebepsiz zenginleşmeden dolayı alacak talebinde bulunmuştur. Mahkeme davacının inkişaf bedeli ile ilgili talebini kabul etmiş ancak sabit yatırımlar ile ilgili talebi reddetmiştir. Davacı vekili, karar düzeltme istemiyle talebin reddedilmesine itiraz etmiştir. Daire, sabit yatırımların neler olduğu, sabit yatırım bedeli olup olmadığı ve bu sabit yatırımların ticari faaliyetine katkısına yönelik hususların yeterince değerlendirilmediği gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir.
Kararda herhangi bir kanun maddesine atıfta bulunulmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2015/8471 E. , 2015/12665 K.

"İçtihat Metni"

Davacı .... vek.Av. ... ile davalı ... vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 07.11.2013 gün ve 2011/233 E. 2013/275 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.12.2014 gün ve 2014/2274 E. 2014/17874 K. sayılı ilamına karşı taraf vekillerince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinin süresinden önce feshi nedeniyle davacı tarafından başlangıçta verilen inkişaf bedeli ile yapıldığı iddia edilen sabit yatırımların davalıda kalması nedeniyle sebepsiz zenginleşmeden dolayı alacak talebinde bulunulmuştur.
Mahkemece, inkişaf bedeli ile ilgili talep yönünden davanın kabulüne, sabit yatırımlar ile ilgili talebin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 11.12.2014 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı taraf vekillerinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu;
Talep edilen sabit yatırımların neler olduğu, davacı vekilinin 03.06.2013 tarihli dilekçesinde açıklanmıştır. Bunlar arasında bina, akaryakıt tesisatı, saha yapımı vs.de bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacının talebi gözetilerek, iddiaya konu bedellerin sabit yatırım bedeli olup olmadığı, sabit yatırım bedeli ise taşınmaz değerine bir artırım ve/veya bir fayda sağlayıp sağlamadığı, bu sabit yatırımları kullanarak davalı yanın ticari faaliyetini sürdürüp sürdürmediği, sabit yatırımların ticari faaliyetine katkısı gibi hususlar üzerinde yeterince durulup, bu yönde araştırma yapılıp varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi için mahkeme kararının bozulması gerektiğinden davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.12.2014 tarih, 2014/2274 E. 2014/17874 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.