23. Hukuk Dairesi 2013/8647 E. , 2014/1796 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/08/2013
NUMARASI : 2012/316-2013/218
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin 16.06.2012 tarihli 2011 yılı olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu ve denetim kurulu faaliyet raporlarının ayrı ayrı ibrasına, bilanço ve gelir tablolarının ibrasına, tahmini bütçenin kabul edilmesine oyçokluğuyla karar verildiğini, müvekkilinin alınan kararlara muhalefet ettiğini, gündemin dilek ve temennilere ilişkin 9. maddesinde aidatları ödemeyen ortaklar için uygulanan yıllık %120 faiz oranının yüksek olduğuna ilişkin istemin 1/10 imza sayısına ulaşılamaması nedeniyle reddedildiğini, toplantıda alınan tüm kararların hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 16.06.2012 tarihli genel kurul kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ticaret sicil müdürlüğündeki adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; iptali istenen genel kurul kararları toplantıya katılanların salt çoğunluğuyla alındığına, gündeme madde eklenmesine ilişkin önergedeki dört imza, üye sayısının 1/10"u olan 7 sayısına ulaşmadığına göre, dava konusu genel kurulda alınan tüm kararların yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun bulunduğu ve söz konusu kararlarda iyiniyet kurallarına aykırı bir yön de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, geçersiz olması (yokluk) hali, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya yetkili olmayan kimselerin karara iştirak etmesi iddiaları dışında yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptali isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin ret oyu kullanması ve oylama sonrasında karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirtmesi gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının 16.06.2012 tarihli genel kurulda iptali istenen maddelere ret oyu vermişse de, oylama sonrası ne yazılı ne de tutanağa geçmiş sözlü beyanıyla, bir muhalefeti bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, herhangi bir yokluk ve mutlak butlan hali de sözkonusu olmadığından davanın dava koşulu yokluğundan reddi gerekmekte olup, esasa ilişkin gerekçelerle reddi isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın 1086 sayılı HUMK"nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle yerinde görülen kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
