5. Ceza Dairesi 2014/3131 E. , 2016/5123 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Genel Müdürü ve ...Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanı olan sanıkların,...Gölü Koruma Havzası içerisinde bulunan 5 taşınmazla ilgili olarak değişik tarihlerde tutulan havza denetim tutanaklarını gecikmeli olarak Cumhuriyet Savcılığına bildirdikleri ve bu tutanaklara istinaden ... Yönetim Kurulu"nca alınan yıkım kararlarını yerine getirmedikleri, bu suretle beş kez ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçlarını işledikleri kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmişse de; ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet kararı verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanık tarafından işlendiğinin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak biçimde kanıtlanması ve şüphenin masumiyet karinesinin gereği olarak sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği (Anayasa m. 38/4, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi m. 6/2, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi m. 11, Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi m. 14/2), sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmaları, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu"nun 7. maddesindeki su havzalarının korunmasının büyükşehir, ilçe ve ilk kademe belediyelerinin görev, yetki ve sorumluluklarında bulunduğuna ve 11. maddesindeki imar denetim yetkisine ilişkin düzenlemeler ile... İçmesuyu Havzaları Koruma Yönetmeliği"nin 10/1-b maddesindeki "Yönetmelik hükümleri uyarınca koruma alanlarında inşaası yasaklanmış binalar ile her çeşit tesisat ve muhdesatın 2560 sayılı Kanunun 20. maddesine göre yapımının önlenmesi, yapılması sürenlerin 3194 sayılı Kanun gereği yapımının durdurulması, mühürlenmesi, gerektiğinde yıkılması 2560 sayılı Kanunun 1.2/d ve “Belediye Zabıta Personel Yönetmeliği”nin 7.maddesi gereğince Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan ve ilçe belediyelerinden talep edilir." şeklindeki düzenleme, bir kısım yıkım kararları ile ilgili olarak idare mahkemelerince verilen yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlar, büyükşehir, ilçe ve ilk kademe belediye yetkilileri hakkında herhangi bir soruşturmanın açılmamış olması hususları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, havza denetim tutanaklarını gereği için büyükşehir, ilçe ve ilk kademe belediyelerine gönderip yıkım işlemlerinin söz konusu birimler tarafından yapılmasını bekleme şeklinde sübuta eren eylemlerinde sanıkların suç kastıyla hareket ettiklerine dair kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatleri yerine yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanıkların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde işledikleri kabul edilen eylemleri nedeniyle zincirleme tek suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve eylemlerin neden bağımsız suç olarak kabul edildiği, suç kastının nasıl yenilendiği de karar yerinde denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde beş ayrı hüküm kurulması,
TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işledikleri kabul edilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
