Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13353 Esas 2016/3234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.04.2015 tarih ve 2014/1138-2015/372 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakim...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; müvekkilleri olan sigorta şirketleri nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalanan davadışı sigortalı.... firmasına ait römorkor ekipmanının... Kabil arası taşınması işinin davalılar tarafından üstlenildiğini,... sigortanın da davalının sorumluluk sigortacısı olduğunu, taşıma sırasında gerçekleşen hasar nedeniyle sigortalısına 325.786 Euro ödemek zorunda kaldığını, sigortalısının haklarına halef olarak işbu davayı açtığını,... hükümleri gereğince davalıların sınırlı sorumluluklarının olduğunu ileri sürerek şimdilik 275.000 Euro"nun davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; dosyanın, daha önce açılan... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/301 Esas sayılı dosyası ile bu dosya arasında doğrudan doğruya irtibat olduğunu ve davaların birleştirilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı.. Uluslararası Nakliyat ve davalı.... vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalı...."nin talebi yerinde görüldüğünden dava dosyası ile... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/301 Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve dava kapsamındaki netice-i talepler bakımından birleştirilen dava dosyası kapsamında verilen hükmün işbu davadaki kararı etkileyeceği anlaşıldığından HMK 166/3-4 md. gereği
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/301 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, karar kesinleştiğinde dosyanın birleşen dosya içerisine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı olduğu şekilde birleştirme kararı verilmiştir.
HMK"nın 166/2. maddesine göre, davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır.
HMK"nın 166/4. maddesine göre de, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Somut olayda, mahkemece, 6100 sayılı HMK"nın 166. maddesi gereğince davalar arasında ne gibi bir bağlantı bulunduğu açıklanmaksızın ve davalının birleştirme talep ettiği... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/301 esas sayılı dosyası dahi incelenmeksizin, sadece davalının beyanı esas alınarak farklı yargı çevresinde açılan ve konusu akdî taşıyan ile fiilî taşıyan arasındaki navlun alacağına ilişkin olan dosya ile işbu dava hakkında birleştirme kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.