Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13971 Esas 2018/7303 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı ... idaresindeki davacılar ... ile ..."in içinde bulunduğu araca davalı belediyeye ait aracın çarpması sonucu davacı ... ve ..."in yaralandığını belirterek ... için 10.000,00 TL, ... İçin 5.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL maddi tazminat ve ... için 3.750,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne davacı ... için 2.500,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için; 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..."in tüm, davalı ...
vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Lehine vekalet ücreti takdir edilen ... Sigorta davada taraf olmayıp ihbar edilen konumundadır ve mahkemece hakkında hüküm de tesis edilmemiş olmasına rağmen sigorta şirketi lehine vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."in tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 7. bendinde ... belediyesinden sonra yer alan “ve ... Sigorta lehine tayin ve takdir olan” ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 281,78 TL kalan onama harcının temyiz edene davalı ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."na geri verilmesine 19.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.