MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2013
NUMARASI : 2012/425-2013/210

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 25.12.2011 tarihli olağanüstü genel kurul kararına göre davalı borçlu aleyhine Kayseri 1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1871 Takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının haksız itiraz üzerine takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip ve davaya konu 6.000,00 TL"lik tutarın mahiyeti ve ne için istendiğinin ve bu borcun neden kaynaklandığının belli olmadığını, davalı ile imzalanan 20.05.2002 tarihli protokol gereği müvekkilinin kooperatife olan bütün borçlarını ödediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, imzası davacı vekilince kabul edilen 20.05.2002 tarihli sözleşmeye ve 26.06.2004 tarihli genel kuruldan bu yana davacı kooperatifin davalıdan herhangi bir aidat vs. de talep etmemiş olmasına davalının peşin bedelli üye olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, genel kurulca alınmasına karar verilen bedelin tahsili istemine ilişkindir.
Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesi hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumda olup, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki usule uyulmuşsa, böyle bir ortak, devam eden inşaatların finansmanına katılım giderlerinden sorumlu olmayıp, sadece kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumludur.
Mahkemece davalı peşin ödemeli ortak olarak kabul edilmişse de, kooperatifin 2005 ve devam eden genel kurullarında aidat ödeme konusunda herhangi bir karar alınmaması karşısında davalıdan sırf aidat istenmemesi olgusundan hareketle davalının peşin ödemeli ortak olduğu sonucuna ulaşılamaz. Ayrıca davalının peşin ödemeli ortak olduğuna ilişkin genel kurulca alınmış bir karar da mevcut değildir.
Bu durumda; takip konusu alacağın genel kurul kararı gereğince ödenmesi gereken genel gider olduğu, genel kurul kararı iptal edilmediği sürece davalının bu miktardan sorumlu olduğu gözetilmeden, yanılgılı gerekçeyle ve yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.