Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7359 Esas 2022/8115 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı asil tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacı-borçlunun, kambiyo senedine özgü takipte yetkiye itirazı üzerine, icra mahkemesince 16/11/2021 tarihli davanın kabulüne dair karar verildiği, karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 15/04/2022 tarih ve 2022/1337 Esas - 2022/1248 Karar sayılı kararı ile, davacı vekilinin istinaf talebinde hukuki yarar bulunmadığı ve kötüniyetli olduğundan bahisle istinaf başvurusunun esastan reddine ve HMK’nun 351. maddesi yollaması ile aynı Yasanın 329. maddesi gereğince; kötüniyetli istinaf nedeniyle davacı vekilinin 2.000,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 446/1. maddesinde; “Bu Kanun anlamında disiplin para cezasından maksat, yargılamanın düzenli bir biçimde işleyişini sağlamak ve kamu düzenini korumak amacıyla verilen, verildiği anda kesin olan ve derhâl infazı gereken para cezasıdır. Bu ceza, seçenek yaptırımlara çevrilemez ve adli sicil kayıtlarında yer almaz” hükmüne yer verilmiştir.
Davacı asilin temyiz istemi, Bölge Adliye Mahkemesince, HMK'nın 351. maddesi yollaması ile aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca hükmedilen 2.000,00 TL disiplin para cezasına ilişkin olup, verilen karar HMK'nın 446/1. maddesi uyarınca, verildiği anda kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır.
SONUÇ: Davacı asilin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 04/07/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.