MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a-TCK’nın 158/1-i, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ...Barosu"na kayıtlı avukat olduğu, katılan ..."ın ortağı olduğu şirketin ... isimli kişiden alacağı olan 21,728,50 TL nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2008/15431 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, sanığın alacağı borçludan haricen tahsil ettiği halde şirket yetkililerine icra takibinin devam ettiğini söylediği, borçlunun haczedilen taşınmazı bulunduğunu, bunu satışı için gerekli olan 12.000 TLyi de aldığı, daha sonra ise ilk ihaleye katılan olmadığını, ikinci ihaleye de katılan olmaz ise satışın düşeceğini, kendisinin de gayrimenkulü alacak şirket adına satın alabileceğini belirterek katılandan 71.800 TL parayı aldıktan bir süre sonra sahte olarak düzenlenmiş tapuyu katılana gönderdiği, bu şekilde sanığın görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda,
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulakurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamına göre sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığa yüklenen eylemin aynı zamanda Tapu Müdürlüğü"nün maddi varlığı olan tapu kaydının kullanılması suretiyle TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumunun aracı kılınması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınarak, alt sınırdan uzaklaşılarak sanığa teşdiden ceza verildiğinden ve aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın eksik incelemeye, suçun sübut bulmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sahtecilik suçunun oluşabilmesi için, yapılan sahtecilikte aldatma kabiliyetinin bulunmasının zorunlu olduğu, aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının da belge aslı üzerinde hakim tarafından yapılacak bir incelemeyle belirleneceği, söz konusu bilirkişi raporunun aslının ele geçirilememesi nedeniyle fotokopiden ibaret olan raporun hukuki sonuç doğurmayacağının anlaşılması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmaması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.