Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/17587 Esas 2017/13945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. “Kasten yeni suç işlemek”ten ise, denetim süresi içinde işlenen suç nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulması ve hükmün kesinleşmesi gerektiği anlaşılmalıdır.
Somut olayda, sanık hakkında 09.07.2013 tarih ve 2012/779 Esas 2013/368 Karar sayılı kararla, hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Kocaeli 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 01.04.2014 tarihli yazısı ile sanığın deneme süresi içinde kasıtlı suç işlediği ihbar olunmuşsa da ihbara esas olan Kocaeli 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.03.2014 tarih ve 2013/901 Esas 2014/328 Karar sayılı dosyasında, suç tarihinin 07.03.2013 olduğu, dolayısıyla denetim süresi içerisinde suç işlendiği gerekçesiyle ihbarda bulunulan suç tarihinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden önce olması nedeniyle denetim süresi içerisinde işlenmiş bir suçtan söz edilemeyecektir.
Açıklanan nedenlerle CMK"nın 231/11. maddesindeki koşulları oluşmamasına rağmen sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.