MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
31/10/2017 günlü dilekçe ile, kendisine ait aracın tarafına teslim edilmesini isteyen...."ın davanın tarafı olmadığı gibi, adı geçene ait aracın müsaderesine ilişkin herhangi bir karar da verilmediği, dilekçede belirlenen aracın Ordu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2014 gün ve 2013/289 Esas, 2014/454 Karar sayılı dosyası ile ilgili olup..."ın dilekçesinin mahallinde ilgili dosyaya konulup gereğinin yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan incelemede;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.