Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3310 Esas 2021/601 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/07/2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 03/03/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin davalılar ile birlikte maliki olduğu 12 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmaması durumunda satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... ve ... 24.09.2007 tarihli duruşmada; malları paylaşmak istediklerini, kendi haklarını almak istediklerini belirtmiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Davacı davasından feragat etse bile davalılardan birinin davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Bu nedenle davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorulmalı, davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilmelidir.
Somut olaya gelince; davacı vekilinin 03.03.2014 tarihli duruşmada davadan tüm sonuçlarıyla feragat ettiği, hazır olan davalı ... vekilinin feragate itirazı olmadığını belirtmesi üzerine mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Oysa ki davalı asil Sultan’ın 24.09.2007 tarihli duruşmada ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istediği, davacı vekilinin 03.03.2014 tarihli davadan feragat ettiği celse için davalı ... vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ve duruşmada hazır bulunamadığı, bu durumda çift taraflı dava niteliğinde olan ortaklığın giderilmesi davasında davalı vekilinin feragate karşı beyanı alındıktan sonra hüküm kurulması gerekirken davadan feragate karşı diyecekleri sorulmadan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 03.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.