MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nin 52 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 nolu bağımsız bölümü davalı ikinci eşine satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasbırakan Nazmi Kıraç adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Dairece “...toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacılar tarafından temlikin muvazaalı olduğu iddiası usulünce ispatlanmış değildir. Hal böyle olunca, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir....” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacılar tarafından, temlikin muvazaalı olduğu ve mirasbırakanın iradesinin mal kaçırma yönünde olduğu iddiasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 190. maddesi ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun (TMK) 6. maddesi kapsamında ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.