Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması 2 kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/9794 Esas 2015/869 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9794
Karar No: 2015/869
Karar Tarihi: 10.02.2015

Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması 2 kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/9794 Esas 2015/869 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararında, bir kişinin çocuğu kaçırıp alıkoyması nedeniyle mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, mahkemenin eksik inceleme yaparak sanığın yargılanmasında koruma kararlarının göz ardı edilmiş olabileceği vurgulanıyor. Bu nedenle, karar bozuluyor ve hakimler daha ayrıntılı bir inceleme yapılmasını kararlaştırıyor. Kararda, sanığın cezalandırılması için TCK'nın 234/3. maddesi uyarınca bir hukuki yararın ihlal edilmesi gerektiği hatırlatılıyor. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 50/3 ve 51/1 maddeleri hakkında da bilgi veriliyor ve sanığın cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiği belirtiliyor.

14. Ceza Dairesi 2014/9794 E. , 2015/869 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (2 kez)
HÜKÜM : Mahkûmiyet (2 kez)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde 18 yaşını doldurmayan sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK.nın 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevirme zorunluluğunun bulunması karşısında sanık hakkında TCK.nın 51/1. maddesinin daha lehe olduğu ve uygulanmasında zorunluluk bulunduğu yönünde tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığa atılı 5237 sayılı TCK.nın 234/3. maddesinde düzenlenen suçta korunan hukuki yararın kanuni temsilcinin (velinin) aile hukukundan kaynaklanan velâyet hakkı olduğu ve mağdurelerin suç tarihinde İl Sosyal Hizmet Müdürlüğüne bağlı Vali... ... kaldıkları
anlaşıldığından öncelikle suç tarihi itibariyle mağdureler için bir koruma kararı bulunup bulunmadığının araştırılarak haklarında koruma kararı bulunması halinde şikâyet hakkının... Bakanlığında olacağı, koruma kararı bulunmaması halinde ise şikâyet hakkının kanuni temsilcisine ait olacağı gözetilerek şikâyet ve hakkı olanın duruşmaya usulüne uygun şekilde davet edilip sanık hakkındaki şikâyet ve delilleri dinlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.