Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20629 Esas 2017/6584 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : 3402 SY"NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,... Köyü çalışma alanında bulunan 4063 parsel sayılı 1.020,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satış yoluyla davacı ... adına, 4065 parsel sayılı 2800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş; davacının, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesine göre teknik hataların düzeltilmesi istemi ile Kadastro Müdürlüğüne yaptığı başvuru reddedilmiştir. Davacı, kadastro sırasında, kendisine ait taşınmaz ile davalıya ait taşınmaz arasındaki sınırın teknik hata sonucu haritasında yanlış gösterildiği iddiasına dayanarak teknik hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 4063 parsel sayılı taşınmazın komşusu olan aynı yer 4065 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz ile arasında mevcut olan tersimat ve yüzölçümü hatasının 18.12.2014 tarihli krokili fen bilirkişisi raporu uyarınca düzeltilmesine,18.12.2014 tarihli fen bilirkişileri tarafından sunulan krokili raporun kararın eki sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, maliki olduğu 4063 parsel sayılı taşınmaz ile davalı ...’ya ait 4065 parsel sayılı taşınmaz arasında mevcut olan tersimat ve yüzölçüm hatasının düzeltilmesi isteminde bulunmuş davasını ... ile birlikte Kadastro Müdürlüğüne de yöneltmiştir. Ne var ki, Kadastro Müdürlüğü tarafından davacı parseli aleyhine ilişkin olarak re"sen bir düzeltme işlemi yapılmadığına göre Kadastro Müdürlüğünün taraf sıfatı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, aleyhindeki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi ve kendisini vekille temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.