MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı asil, keşidecisi davadışı ..., lehtarı davalılardan .... olan senetleri kefil olarak imzaladığını, keşidecinin senet bedellerini davalı şirkete ödeyerek senetleri geri aldığını, ancak keşidecinin üzerindeki tüm malvarlığını yakınlarına devrettikten sonra davalılardan ... ile anlaşarak, senet arkalarına davalı lehtar şirketin sahte ciro imzasını atarak ve ayrıca birtakım karalamalarla tahrifat da yaparak senetleri davalı ..."e verdiğini, adı geçen davalının da, bu senetlere dayanarak .... İcra Müdürlüğü"nün 2009/15576 sayılı dosyasından icra takibi başlattığını belirterek takibe dayanak yapılan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının hiçbir yasal belgeye dayanmayan ve gerçeklerle bağdaşmayan davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket, tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamakla birlikte şirket eski yetkilisi olduğunu beyan eden ... duruşmaya katılarak, o dönemde kendisinin şirket yetkilisi olduğunu, senetlerdeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, senetlerdeki ciro imzalarının davalı şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığı öne sürüldüğünden, davalı şirkete isticvap davetiyesi gönderilerek, bu hususta beyanda bulunulması, duruşmaya gelinmediği takdirde ciro imzalarının şirketi temsile yetkili kişilere ait olduğunu kabul etmiş sayılacaklarının ihtar edildiği, davalı şirketi temsile gelen olmadığı, ihtara rağmen davalı şirketin defterlerini ibraz etmediği, davacının başkaca delil sunmadığı, davalı şirketin davacının iddialarını kabul etmediği, sahte ciro imzalarını atan kişi olarak gösterilen ... hakkında dava açılmadığı, bu durumda davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.