Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmek, kasten yaralamak

1- A-a) Sanık ... ve ... müdafiilerinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşma talebinin,
b-) Katılanlar ... ve ..."ın, hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin,
CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
B-) Gerekçede olayın anlatımı ve kabul ediliş biçimi dikkate alındığında ve de hükme esas teşkil eden kısa kararda sanık ..."ün maktül ..."ı kasten öldürdüğünün kabul edilmesi karşısında, gerekçeli kararın 10. sayfasının ilk paragrafında, sanık ... yerine ..."ün maktül ..."ı silahla öldürdüğü ibaresinin sehven yazıldığı anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2- ) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ün maktül ..."ı kasten öldürme, sanık ..."ün maktül ...’ı kasten yaralama suçları ile sanık ... ve sanık ..."ün mağdur ..."a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ..."ün mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter, nitelik ve derecede olmadığı takdir kılınmış, sanık ...’ün maktül ..."a yönelik kasten öldürme suçunden elde edilen delillere göre; CMK.nun 223/2-b maddesi uyarınca, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sanık ... yönünden TCK.nun 25 ve 27. maddelerindeki şartların oluştuğuna, suç niteliğine, tüm sanıklar yönünden haksız tahrikin derecesine, teşdide ilişen, katılanlar ... ve ... vekilinin eksik incelemeye, sanıkların iştirak halinde kasten öldürme ve yaralama suçlarını işlediklerine, suçların niteliğine, haksız tahrik indirimi uygulanmasına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık ..."ün maktül ..."ı kasten öldürme, sanık ..."ün maktül ..."ı kasten yaralama suçlarından kurulan ve kısmen re"sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümleri ile sanık ..."ün mağdur ..."a yönelik kasten yaralama ve sanık ..."ün maktül ..."a yönelik kasten öldürme suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak gibi (ONANMASINA), sanık ..."ün aldığı ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre nazara alınarak müdafiinin tahliye isteminin reddine,
B-) Sanık ... ve sanık ..."ün mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
Tüm tedavi evrakı ile birlikte mağdur ..’ın Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesi, yüzünde meydana gelen yaralanmanın, yüzde sabit ize yol açıp açmadığı, hususlarında rapor alınması ve sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi yerine, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 21/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/01/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... ..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... .... yokluğunda 22/01/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.