MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında mahkumiyet
Sanık ... hakkında beraat

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne ve sanık ... hakkında ‘‘resmi belgede sahtecilik ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlere ilişkin şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ..."nın katılma hakkı bulunmadığı ve bu suç için usulsüz verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında ‘‘resmi belgede sahtecilik’’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; somut olayda iddianame metninde sanık ...’nın ‘‘resmi belgede sahtecilik’’ suçunu işlediğine dair bir anlatımın bulunmadığı gözetilmeden, açılmayan davadan hüküm kurulması,
3-Sanık ... hakkında ‘‘görevi yaptırmamak için direnme’’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık müdafii tarafından yargılama aşamasında dilekçe ekinde dosyaya sunduğu olaya ilişkin CD görüntüleri incelenmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Katılanların olay tarihinde denetim görevlerinin olup olmadığı çalıştıkları.... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden sorularak; katılanlar olay tarihinde görevlendirilmemiş iseler TCK’nın 265/1. maddesinde düzenlenen ‘‘görevi yaptırmamak için direnme’’ suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı dikkate alınarak, sanığın fiilinin ‘‘tehdit’’ suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi ,
c)Kabule göre de;
aa)Sanığın hangi söz ve davranışlarının görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu belirtilmeden ‘‘görevli memurlara cebir ve şiddet kullanmak suretiyle direndiği’’ şeklindeki yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
bb)Suçun tek fiille birden fazla kişiye karşı işlenmesi karşısında, zincirleme suçla ilgili TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.