MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının eşi ..."ün 14.06.2008 tarihinde ...-... karayolu üzerinde sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın devrilmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davacı vekili 11/05/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 99.000,00 TL artırarak davayı 100.000,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili; kazadan 2 yıl geçtikten sonra açılan huzurdaki davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, miras bırakan sürücünün kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiğinden dolayı, davacıların ... poliçe teminatından yararlanabilmesinin söz konusu olmadığını, avacının desteğinin, talep konusu zararları doğuran kazanın meydana gelişinde tam kusurlu olduğu, bu dikkate alındığında davacıların, TBK.52 ve ... md.86/2 düzenlemeleri karşısında hiçbir maddi ve hukuki sebebe dayalı olarak trafik sigortacısı olan müvekkili şirkete taleplerini yöneltemeyeceğini ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre davacı için 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.123,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.