Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/27555 Esas 2014/15911 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27555
Karar No: 2014/15911
Karar Tarihi: 16.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/27555 Esas 2014/15911 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onadı. Ancak, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmünde taksitlendirilmiş adli para cezasının taksit aralıklarının gösterilmemesi nedeniyle hüküm bozuldu. Hüküm fıkrasında \"6 eşit\" ibaresinden önce \"birer ay ara ile\" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hüküm düzeltildi ve onandı. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321 ve 322. maddelerine atıfta bulunuldu. 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi, kamu görevlisine karşı işlenen suçlarda cezanın artırılmasını öngörür. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, mahkemenin kararına yapılan itirazların incelenmesini ve gerekliyse hükmün bozulması ya da düzeltilerek onanmasını düzenler. 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, mahkemenin kararını incelemesi ve hükmü bozması gerektiği durumlarda bozma nedenini belirtmesi gerektiğini düzenler. 322. maddesi ise, hükmün düzeltilerek onanabilece

3. Ceza Dairesi 2013/27555 E. , 2014/15911 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nin 52/4. maddesine aykırı olarak, adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralıklarının gösterilmemesi suretiyle infazda duraksamaya yol açacak biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin parağrafına "6 eşit" ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.