19. Hukuk Dairesi 2015/8281 E. , 2015/12634 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen 27.12.2011 tarihli ilk hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 03.04.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan 2013/2214 E., 2013/5723 K. sayılı bozma ilamında "...1-Davacı vekili 27.02.2012 tarihli katılma yoluyla temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde takip tarihi 07.02.2011"den sonra, dava tarihi 29.03.2011"den önce, bilirkişi raporuna göre 11.02.2011 tarihinde haricen yapılan 1.000,00 TL.ödemenin mahsubu ile 2.124,30 TL.üzerinden davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş olup bu miktar üzerinden dava harcını yatırdığı halde, mahkemece HMK"nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralına aykırı olarak 2.860,54 asıl alacak ve 39,03 TL. işlemiş faiz miktarı yönünden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, 1.000,00 TL. haricen yapılan ödemenin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dikkate alınmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının 2.860,54 TL asıl alacak ve 263,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.124,30 TL üzerinden takip yaptığı, dava dilekçesinde ise takip yapıldıktan sonra haricen ödenen 1.000-TL. düşüldükten sonra kalan 2.124,30 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini istediği, faturalar, sipariş formu, sevk irsaliyeleri, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi, Yüksek Yargıtay 19.Hukuk Dairesi"nin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne davalının ....İcra Müdürlüğü" nün 2011/1915 sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının 1.860,54 TL asıl alacak ve 263,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.124,30 TL üzerinden iptaliyle, 1.860,54 TL asıl alacağa 07.02.2011 takip tarihinden itibaren aylık %4 gecikme faizi uygulanarak tahsilini teminen takibin 1.860,54 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Alacak, faturadan kaynaklanıp likit (bilinebilir) mahiyette olduğundan İİK 67. madde uyarınca kabul edilen miktar üzerinden tazminata karar verilmesi gerekir. Ayrıca mahkeme kararının hüküm kısmında "...Davacı tarafından yapılan toplam 454,95 TL masrafının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" denilmek suretiyle yapılan maddi hata ile hüküm tesisi de doğru olmadığından ve infazda tereddüte yol açacağından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
