Davacı ... ile davalı ... aralarındaki dava hakkında ... ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 12/11/2014 gün ve 2013/302-2014/462 sayılı hükmün Dairenin 21.06.2016 gün ve 2015/5470-2016/7568 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, akabinde Dairemizin 06/07/2017 gün 2016/17649-2017/7274 sayılı ilamı ile karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, bu defa davalı vekilince karar düzeltme ilamının maddi hata nedeniyle düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkiline ait ve davalı nezdinde yangın sigortalı binanın, 29.08.2012 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, yangının ihbarı üzerine davalı ... şirketinin yaptırdığı ekspertiz sonucu binanın onarımının mümkün ve onarım maliyetinin 3.490.308,56 TL olduğunu belirterek bu tutarı ödemek istediğini, ancak mahkeme kanalıyla yaptırılan delil tespitinde, binanın yapım maliyetinin onarım bedeline oranı dikkate alındığında onarımının ekonomik olmadığının ve yeniden yapım maliyetinin 9.021.297,00 TL olduğunun belirlendiğini, hasarın mahiyeti ve tazminat tutarı konusunda davalı ... şirketi ile anlaşamadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 9.021.297,00 TL"nin 15.10.2012 temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dairemizin 06/07/2017 gün 2016/17649 E.-2017/7274 K. sayılı ilamı ile sehven davalının karar düzeltme talebinde bulunduğu miktarın 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırının altında kaldığı gerekçesi ile karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de; karar düzeltme konusu miktarın parasal sınırın üzerinde kaldığı anlaşılmakla Dairemizin 06/07/2017 gün 2016/17649 E.-2017/7274 K. sayılı ilamının ortadan kaldırılması suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, ve davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine;
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, oluşa uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna ve hesaplamada bir usulsüzlük bulunmamasına göre 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin HUMK’nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 315,00 TL para cezasının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 14,00 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalıdan alınmasına 18.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.