Yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/5784 Esas 2015/98 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5784
Karar No: 2015/98
Karar Tarihi: 21.01.2015

Yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/5784 Esas 2015/98 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle mağduru bıçakla yaralamış ve öldürmeye teşebbüs suçundan Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Mahkeme, suçun sübutu kabul ederek sanığı teşebbüs suçundan suçlu bulmuş ve ceza vermiştir. Ancak, ceza hukuku kurallarına uygun olmayan bazı hatalar nedeniyle karar bozulmuştur. Sanığın adli sicil kaydı incelenmediği, vekalet ücreti takdir edilmediği ve ceza miktarının düşük belirlendiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Detaylı açıklamaları şu şekildedir:
- Sanık, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçu işlemiştir.
- Suçun sübutu kabul edilmiş ve suçun niteliği tayin edilmiştir.
- Takdiri indirim sebebi belirlenmiştir ve sanığın savunması reddedilmiştir.
- Temyiz itirazları reddedilmiştir.
- Ancak, ceza miktarının makul bir şekilde belirlenmemesi nedeniyle karar bozulmuştur.
- Sanığın adli sicil kaydı ve vekalet ücreti takdiri, hatalı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi, teşebbüs suçlarını düzenlemektedir.
- TCK'nın 58. maddesi ise, mükerrirlere uygulanacak ceza artırımını düzenlemektedir.

1. Ceza Dairesi 2014/5784 E. , 2015/98 K.

"İçtihat Metni"

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...... mağdur ....... yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, eksik incelemeye, suç vasfına, meşru müdafaaya, katılan vekilinin takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın mağduru bıçakla sol aksiller bölgeden kalp, akciğer ve diyafram yaralanmaları ile hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 13 ile 20 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza tayini yerine, alt sınırdan hapis cezası tayin edilerek eksik cezaya hükmolunması,
2) Sanığın adli sicil kaydına göre, Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2010 günlü ve 2009/639 Esas, 2010/412 Karar sayılı ilamı ile 6000 TL adli para cezasına mahkum olduğu, kararın 19.10.2010 günü kesinleştiği anlaşıldığı halde hakkında TCK"nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3) Kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılan katılan .......... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 21/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.