MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 52, 50/1-a. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün sanığın adresine 05/01/2018 tarihinde babası ..."a tebliğ edildiği, ancak sanık tarafından 1 haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 18/01/2018 tarihinde temyiz dilekçesini sunduğu anlaşılmış ise de; hüküm fıkrasında mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek yanıltılması nedeniyle, sanığın bu yanıltmadan yararlanarak hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, birlikte askerlik yaptığı katılan ile bağlantıya geçerek elinde altın olduğunu ve satmak istediğini söylemesi üzerine, katılanın altınları satın almak amacıyla buluştuğu, sanığın çuval içerisinde gösterdiği sahte altınlardan bir tane seçtirdiği, bunu elinden alıp gerçek altın verdiği sonra tekrar buluştuklarında mevcut hileli davranış neticesinde müştekinin rızasıyla bir bidon altın karşılığında 50.000 TL para verdiği, sanığın altın yerine zeytin dolu bidonu vererek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda, sanığın savunması, katılan ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporu, uzlaşmanın olmadığına ilişkin rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın hileli davranışlarıyla katılanı dolandırdığı ve menfaat sağlamak suretiyle atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.