Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8133 Esas 2015/12631 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8133
Karar No: 2015/12631
Karar Tarihi: 13.10.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8133 Esas 2015/12631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı arasında ihtiyati tedbirin kaldırılması kararı ile ilgili uyuşmazlık bulunmaktadır. İlk derece mahkemelerinde verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya kabulü halinde verilen kararlar Bölge Adliye Mahkemeleri görev başlama tarihine kadar temyiz yolu yerine istinaf yoluyla incelenebilecektir. Ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu, 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oy çokluğuyla karar vermiştir. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: İhtiyati tedbirlerle ilgili hükümler - Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 257-284.

19. Hukuk Dairesi 2015/8133 E. , 2015/12631 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... - Av. ... ile davalı ... aralarındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması kararı hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi" nden verilen 11.03.2015 gün ve 2014/604 E. sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçünçü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle davacı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.