Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1525 Esas 2019/322 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1525
Karar No: 2019/322
Karar Tarihi: 22.01.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1525 Esas 2019/322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ihlal edilmesi nedeniyle açılmış olan bir tazminat davasıdır. Davacı, sözleşmeye uygun olarak teslim edilmeyen gayrimenkul nedeniyle gecikme tazminatı, kira kaybı ve manevi tazminat talep etmektedir. Mahkeme, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğuna hükmetmiştir. Bu nedenle, feri nitelikteki cezai şart hükmündeki gecikme bedeli ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise noterlikçe resmi şekilde yapılmayan gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin geçersiz olduğu ve taraf olan kişiler arasında adi şekilde yapılan sözleşmelerin belirli şartlarla geçerli olduğu belirtilmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2017/1525 E. , 2019/322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin miktardan reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin akdedildiğini, davacının davalıdan taşınmaz satın aldığını, satın alınan taşınmazın zamanında tamamlanmadığını ve taraflarca belirlenen kesin tarihte teslim edilmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca geç teslim halinde gecikme tazminatının ödeneceğinin belirlendiğini ileri sürerek 01.06.2012 tarihinden itibaren doğan 20 aylık gecikme tazminatının şimdilik 5.000,00 TL kira kaybına ilişkin miktarının ticari faizi ile ve 3.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, noterlikçe resmi şekilde yapılmayan gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin geçersiz olduğu, taraflar arasında adi şekilde yapılan dava konusu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olması nedeni ile bu sözleşmenin feri nitelikteki cezai şart hükmündeki gecikme bedelinin de istenemeyeceği, ayrıca geçersiz sözleşme gereğince belirlenen teslim tarihi de geçersiz olup, bu gecikme nedeni ile manevi tazminatın da istenemeyeceği gerekçesiyle davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ile dava dışı arsa maliki arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin payına düşecek olan taşınmazların alacağın temliki hükümleri uyarınca 3.kişilere yazılı şekilde devri geçerlidir. Mahkemece davacı ile davalı arasındaki yazılı satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğu düşünülmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.