14. Ceza Dairesi 2013/9709 E. , 2015/860 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ...,...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar İsmail, Muzaffer, ..., ...., ...)
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ... çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemleri reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikâyet yokluğu nedeniyle kamu davalarının düşmesi ile diğer atılı suçtan beraatlerine; sanıklar ..., ..., ..., ... ile ... müsnet suçtan beraatlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiin beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminde hukuki yararı bulunmadığından ve sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasında mağdure ... 15 yaşını doldurmuş olduğu 05.06.2008 tarihli celsede sanıklardan şikâyetçi olmadığını
beyan etmesi karşısında atılı suçtan açılan kamu davasına mağdure ve müştekilerin katılması mümkün olmadığından müştekiler vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak müştekiler vekilinin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildi;
5271 sayılı CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müşteki ... sanıklardan şikâyetçi olduğunu ve katılmak istediğini beyan etmesine rağmen bu hususta bir karar verilmediği, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere müştekilerin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müştekiler ... ve ..."un davaya katılmasına ve istemleri üzerine atanan vekilleri Av. ..."ın katılanlar vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin olay tarihinde evinin önünden zorla kaçırılıp sanıklar ... ve ... evine götürüldüğü, burada sanık ..."in mağdurenin rızası dışında cinsel ilişkide bulunduğu, ardından mağdurenin ... ve ailesi tarafından ... iline sanık ... evine götürüldüğü, yine burada da mağdurenin rızası bulunmaksızın İbrahim"in tekrar cinsel ilişkiye girdiği, mağdurenin ayrıntılı ve samimi görülen 28.04.2008 tarihli savcılık anlatımı, sanıkların tevil yollu ikrarları, mağdurenin zorla kaçırıldığına ilişkin hem kendi komşularının hem de sanıklar ... ve .. komşularının beyanları, tanıklar ... ve ... olaydan sonra görüştükleri mağdurenin kendilerine zorla kaçırıldığını ve ... kendisine zorla tecavüz ettiğini anlatması üzerine kendilerinin de mağdureyi İbrahim"le evlenmesi için ikna etmeye çalıştıklarına ilişkin kolluk ifadeleri ve tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, sanık ..."in zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, sanıklar ..., ... ve ... de zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yardım etmekten mahkûmiyetleri yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
