MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2006 yılında yapılıp 03.08.2006 ilâ 01.09.2006 tarihleri arasında ilân edilen kadastro sırasında ... köyü, 103 ada ...parsel sayılı 6.430.310,59 m² yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla tespit ve itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... ve ... vekili, 08.....2006 havale tarihli dilekçesiyle, müvekkillerinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ........1993 tarih 1988/252 E. – 1993/161 K. sayılı men"i müdahale dosyasında sınırları belirtilen taşınmazına davalı gerçek kişilerin muhtelif meyve fidanı ekmek suretiyle müdahale ettiklerini, kadastro sırasında, belirtilen men"i müdahale davasına konu taşınmazın bir bölümünün 111 ada ...ve 112 ada ...parsel sayılarıyla müvekkilleri adına tespit edildiğini, bu tespite bir diyeceklerinin olmadığını, ancak davalı gerçek kişilerin müdahalesine maruz kalan bir parçanın ise 103 ada ...parsel sayısıyla orman olarak tespit edildiğini beyanla bu bölümün yeni parsel sayısıyla müvekkilleri adına tescili, davalı gerçek kişilerin yaptığı müdahalenin önlenmesi ve davalı gerçek kişilerin diktikleri meyve ve fidanların kal’i ile yerin müvekkillerine teslimi istekleriyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince, davanın 30 günlük askı ilân süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, davacılar vekilinin .../.../2009 tarihli gönderme talepli dilekçesine istinaden dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacıların davaya konu yaptığı ve 103 ada ...sayılı orman parseli içinde yer alan krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmazın orman sayılan yer olduğu, davalıların taşınmazı kullanmadığı ve müdahalelerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili ile müdahalenin önlenmesi ve kal" isteklerine ilişkindir.


Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, 103 ada ...sayılı orman parseli içinde yer alan ve krokide (A) harfi ile gösterilen dava konusu taşınmazın eski tarihli resmî belgelerde orman sayılan yer olduğu gibi, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın % 30-40 eğimli ve üzerinde kapalılık teşkil eden küme halinde 80 yaşlarında saçlı meşe ağaçları ve saçlı meşe sürgünleri kaplı eylemli orman alanı olduğu da saptandığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.