MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin yanlış; suç tarihinin yanlış ve eksik yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
1) Sanık hakkında basit tehdit suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.4.2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26 maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hüküm kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, katılanı farklı zamanlarda yaralaması nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği ve 5237 sayılı TCK"nin 43/3. maddesine göre bu hükmün uygulanamayacağı düzenlendiği halde sanık hakkında TCK"nin 43. maddesinin uygulanması ve sanığın Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nden verilen mahkumiyeti tekerrüre esas olduğu halde 5237 sayılı TCK"nin 58/3. maddesi uyarınca seçimlik cezadan hapis cezasının tercih edilerek tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken adli para cezası tercih edilerek tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık hakkında 4320 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
4320 sayılı Kanun, 20.03.2012 tarihli kanun ile yürürlükten kaldırılarak aynı gün yürürlüğe giren 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince talebe uygun olarak BOZULMASINA, 16.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.